Credere nel libero arbitrio non condiziona i comportamenti morali

Risultati immagini per Free Will saatchi art
Free-will (Anish Kapadia)

Spesso si tende a ritenere che alcune convinzioni o differenze culturali possano incidere sui comportamenti o anche sulle scelte di ordine morale, ma la ricerca neuroscientifica sembra smentire questo. Ad esempio, contrariamente ad una visione ampiamente condivisa in psicologia e in altri campi di ricerca, credere nel libero arbitrio sembra non essere correlato al comportamento morale. Gli psicologi sociali dell’università di Melbourne ed i filosofi della Macquarie University e dell’Università di Oxford hanno condotto una serie di studi su 921 persone ed hanno scoperto che il comportamento morale di una persona non è legato alle sue convinzioni nel libero arbitrio. I risultati appariranno sulla rivista Social Psychological and Personality Science questo mese. Per alcuni filosofi e psicologi, credere nel libero arbitrio è legata alla responsabilità morale, e la possibilità di negare la libera volontà porta a comportamenti immorali, ma questi risultati suggeriscono che non sia così. Recenti studi scientifici mostrano che molte persone credono nel libero arbitrio. Un certo numero di studi sperimentali suggerisce inoltre che esiste una connessione tra le credenze di libera volontà di una persona (FWB) e i comportamenti morali quotidiani e le caratteristiche morali desiderabili come quelle più elevate nel punteggio FWB che risulta maggiore di coloro non-FWB nella valutazione della disponibilità e della disonestà. In una serie di quattro studi i ricercatori hanno misurato i comportamenti pro-sociali e antisociali dei partecipanti, così come la loro fede nel libero arbitrio. Per verificare l’associazione tra il livello di FWB delle persone e il loro comportamento, hanno offerto ai partecipanti l’opportunità di impegnarsi in comportamenti generosi o disonesti. Il primo gioco, soprannominato “gioco del dittatore della carità”, ha permesso ai partecipanti di donare tutto o parte di un pagamento bonus alla Croce Rossa. Hanno approfondito questo aspetto negli studi successivi, consentendo ai partecipanti di scegliere a quale ente di beneficenza avrebbero voluto donare. In un altro compito incluso negli ultimi tre studi, i partecipanti hanno giocato a un gioco di dadi, dove potevano guadagnare un pagamento bonus basato sul lancio di un dado. I risultati del tiro di dado sono stati auto-segnalati, dando alle persone la possibilità di mentire sui loro lanci per migliorare le loro prospettive. Confrontando i risultati attesi e osservati dei tiri di dado, in particolare se i risultati più redditizi sono stati sovra-riportati, i ricercatori potevano stimare quante persone hanno ingannato nel gioco e se determinate persone (ad esempio, coloro che non credevano nel libero arbitrio) fossero più tendenti ad imbrogliare. In tutti e quattro gli studi, i ricercatori non hanno trovato alcuna correlazione tra FWB e la generosità o disonestà dei partecipanti. Questo risultato principale è un risultato nullo, ma gli autori sottolineano che non è chiaro come il lavoro precedente debba essere interpretato alla luce di questo risultato. Non possono concludere in modo definitivo che non vi sia alcuna associazione – la credenza del libero arbitrio può promuovere il comportamento morale in contesti specifici, e forse questo spiega i risultati contrastanti tra diversi studi. Sembra che si debba ripensare alla visione prevalente secondo cui la credenza nel libero arbitrio promuova il comportamento morale in generale. Di tutte le cose che potrebbero predire il comportamento morale, il credere nel libero arbitrio è probabilmente in fondo alla lista. Da un punto di vista filosofico mi piace concludere dicendo che in fondo, se il libero arbitrio fosse collegato alla convinzione che ci sia non sarebbe più tale. Quindi possiamo ritenere questo studio una prova a favore dell’esistenza del libero arbitrio.

Daniele Corbo

Bibliografia: “Are free will believers nicer people? (Four studies suggest not)” by Damien Crone and Neil Louis Levy will appear in Social Psychological and Personality Science.

6 commenti Aggiungi il tuo

  1. Persy ha detto:

    Essere liberi di scegliere va al di là di un discorso morale. La libertà individuale di scelta non deve mai essere condizionata da un pensiero comune e morale. Non si chiamerebbe libero arbitrio se così fosse. Sono pienamente d’accordo col testo riportato. 🙂

    Mi piace

    1. Infatti è quello che penso anche io… Buona giornata! 😊

      Mi piace

  2. Falupe ha detto:

    Credere di poter agire in piena libertà, senza restrizioni e soprattutto senza essere influenzato da situazioni esterne o pregiudizi è ciò che dovrebbe essere la normalità. Anche se appare effettivamente difficile non essere influenzato dal vissuto passato. Anche l’esperienza è vita.

    Piace a 1 persona

    1. Il passato sicuramente condiziona, ma siamo comunque liberi di sciogliere le catene in ogni momento, anche se a volte costa molta fatica!

      Piace a 2 people

  3. El Blog de Úrsula ha detto:

    ¡Muy interesante, Daniele!
    Gracias 💜

    Piace a 1 persona

    1. Gracias a ti, querida Ursula! 😘💖

      Piace a 2 people

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

w

Connessione a %s...