Il lato oscuro delle relazioni di supporto

Immagina di avere avuto una discussione accesa con un collega e di aver chiamato tuo marito o tua moglie per parlarne. Il tuo partner può reagire in due modi. Ti potrebbe assicurare che avevi ragione, che il tuo collega aveva torto e che hai il diritto di essere turbato. Oppure il tuo partner può incoraggiarti a guardare obiettivamente al conflitto. Potrebbe anche indicare i motivi per cui il tuo collega potrebbe non essere così biasimevole dopo tutto. Quale di queste risposte preferiresti? Vuoi un partner che ti appoggia incondizionatamente o uno che interpreta l’avvocato del diavolo? Qual è la cosa migliore per te nel lungo periodo? In uno studio recente, i ricercatori hanno voluto esplorare i contorni e le ripercussioni di questa dinamica di relazione comune. Se sei come la maggior parte delle persone, probabilmente vuoi un partner che ti appoggi. Tutti tendiamo a desiderare partner empatici che ci capiscano, si prendano cura dei nostri bisogni e confermino le nostre opinioni. Queste qualità – che i ricercatori delle relazioni chiamano reattività interpersonale – sono viste come un ingrediente chiave nelle relazioni forti. La ricerca ha identificato i collegamenti tra l’avere un partner reattivo e l’essere felici e ben adattati. Ma avere un partner empatico non è sempre una buona cosa, specialmente quando si tratta di conflitti con gli altri al di fuori della relazione. Quando abbiamo una discussione con qualcuno, tendiamo a minimizzare il nostro contributo alla disputa e sopravvalutare ciò che il nostro avversario ha fatto di sbagliato. Questo può peggiorare il conflitto. Dopo essere stati coinvolti in una controversia, spesso ci rivolgiamo ai nostri partner per sfogarci e chiedere supporto. Nel nuovo studio, hanno scoperto che i partner empatici e premurosi erano più propensi a concordare con le opinioni negative dei loro cari sul loro avversario e incolpare l’avversario per il conflitto. Hanno anche scoperto che le persone i cui partner hanno risposto in questo modo hanno finito per essere molto più motivate ad evitare i loro avversari, tendevano a vederli come cattivi e immorali ed erano meno interessati alla riconciliazione. In effetti, il 56% di coloro che hanno ricevuto questo tipo di empatia ha riferito di evitare i propri avversari, il che può danneggiare la risoluzione dei conflitti e spesso comporta l’interruzione della relazione. D’altra parte, tra i partecipanti che non hanno ricevuto questo tipo di supporto dai loro partner, solo il 19% ha dichiarato di evitare i propri avversari. Anche ricevere empatia dai partner era correlato all’escalation dei conflitti: dopo che i loro partner si sono schierati dalla loro parte, il 20% dei partecipanti ha voluto vedere il loro avversario “ferito e miserabile”, rispetto al solo 6% di coloro che non hanno ricevuto questo tipo di supporto. E il 41% di coloro che hanno ricevuto risposte empatiche ha cercato di vivere come se il loro avversario non esistesse, rispetto al solo 15% di coloro che non hanno ricevuto un sostegno incrollabile. Queste dinamiche si sono radicate nel tempo. Hanno impedito alle persone di risolvere le loro controversie, anche se le persone hanno trovato le risposte dei loro partner emozionalmente gratificanti. Per questo motivo, hanno continuato a sfogarsi, il che ha creato maggiori opportunità per alimentare le fiamme del conflitto. Le persone sembrano cercare partner che finiscono col peggiorare i loro conflitti nel tempo. Qual è la lezione qui? Vogliamo spesso partner che ci facciano capire, curare e validare. Ed è naturale desiderare che i nostri cari si sentano supportati. Ma le risposte calmanti e convalidanti non sono sempre nei nostri migliori interessi a lungo termine. Proprio come dare priorità alla gratificazione emotiva immediata nel perseguimento di obiettivi a lungo termine può essere costoso, ci sono degli svantaggi quando i partner danno la priorità a farci sentire bene nel momento, aiutandoci a combattere adeguatamente i difficili problemi della vita da una prospettiva razionale e imparziale. Coloro che vogliono supportare meglio il benessere a lungo termine dei loro cari potrebbero voler considerare prima di fornire empatia e un’opportunità per sfogarsi, ma poi passare al lavoro più difficile di aiutare i propri cari a pensare obiettivamente ai loro conflitti e riconoscere che, nella maggior parte di essi, entrambe le parti hanno qualche colpa per il conflitto e vedono la situazione da prospettive molto diverse. La verità può ferire. Ma a volte un confidente oggettivo e spassionato è ciò di cui abbiamo più bisogno.

Daniele Corbo

Bibliografia: Edward Lemay and Michele Gelfand – The Conversation

Immagine: His angel and his devil debate him (Steve Ferris)

4 commenti Aggiungi il tuo

  1. Le perle di R. ha detto:

    Questo articolo è stato per me quasi come un regalo: grazie 😀

    "Mi piace"

  2. Laura Parise ha detto:

    “la verità fa male…” ma aiuta a migliorarci

    "Mi piace"

    1. Assolutamente! Bisogna avere la consapevolezza che ascoltarla fa bene.

      Piace a 1 persona

Rispondi a Daniele Corbo (Orme Svelate) Cancella risposta

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.