Forti convinzioni possono renderci ciechi alle informazioni che le sfidano

Uno studio di imaging cerebrale dell’UCL trova che quando le persone sono molto fiduciose in una decisione, prendono informazioni che confermano la loro decisione, ma non riescono a elaborare le informazioni che la contraddicono. Lo studio, pubblicato su Nature Communications , aiuta a spiegare i processi neurali che contribuiscono al pregiudizio di conferma radicato nei processi di pensiero della maggior parte delle persone. I ricercatori erano interessati ai meccanismi cognitivi e neurali che inducono le persone a ignorare le informazioni che contraddicono le loro convinzioni, un fenomeno noto come bias di conferma. Ad esempio, gli scettici sui cambiamenti climatici potrebbero ignorare le prove scientifiche che indicano l’esistenza del riscaldamento globale. Mentre gli psicologi sanno da tempo di questo pregiudizio, i meccanismi sottostanti non erano ancora stati compresi. Lo studio ha scoperto che il nostro cervello diventa cieco alle prove contrarie quando siamo altamente fiduciosi, il che potrebbe spiegare perché non cambiamo idea alla luce di nuove informazioni. Per lo studio, 75 partecipanti hanno svolto un compito semplice: hanno dovuto giudicare se una nuvola di punti si stava spostando sul lato sinistro o destro dello schermo di un computer. Hanno quindi dovuto dare un punteggio di confidenza (quanto certi fossero nella loro risposta), su una scala mobile dal 50% certo al 100% certo. Dopo questa decisione iniziale, sono stati mostrati nuovamente i punti mobili ed è stato chiesto loro di prendere una decisione finale. Le informazioni sono state rese ancora più chiare la seconda volta e avrebbero potuto aiutare i partecipanti a cambiare idea se inizialmente avessero commesso un errore. Tuttavia, quando le persone erano fiduciose nella loro decisione iniziale, raramente utilizzavano queste nuove informazioni per correggere i loro errori. A 25 partecipanti è stato anche chiesto di completare l’esperimento in uno scanner cerebrale per magnetoencefalografia (MEG). I ricercatori hanno monitorato la loro attività cerebrale mentre elaboravano il movimento dei punti. Sulla base di questa attività cerebrale, i ricercatori hanno valutato il grado in cui i partecipanti hanno elaborato le informazioni appena presentate. Quando le persone non erano molto fiduciose nella scelta iniziale, hanno integrato accuratamente le nuove prove. Tuttavia, quando i partecipanti erano molto fiduciosi nella scelta iniziale, i loro cervelli erano praticamente ciechi rispetto alle informazioni che contraddicevano la loro decisione ma rimanevano sensibili alle informazioni che confermavano la loro scelta. I ricercatori affermano che negli scenari del mondo reale in cui le persone sono più motivate a sostenere le proprie convinzioni, l’effetto potrebbe essere ancora più forte. L’errore di conferma viene spesso studiato in scenari che implicano decisioni complesse su questioni come la politica. Tuttavia, la complessità di tali opinioni rende difficile districare i vari fattori che contribuiscono al pregiudizio, come voler mantenere l’autoconsistenza con i nostri amici o il nostro gruppo sociale. Usando semplici compiti percettivi, siamo stati in grado di ridurre al minimo tali influenze motivazionali o sociali e individuare i driver di elaborazione delle prove alterate che contribuiscono al pregiudizio di conferma. In un precedente studio correlato, il gruppo di ricerca aveva scoperto che le persone che hanno idee politiche radicali – alle due estremità dello spettro politico – non sono brave quanto i moderati nel sapere quando sbagliano, anche su qualcosa che non ha relazione con la politica. Poiché i percorsi neurali coinvolti nel prendere una decisione percettiva sono ben compresi in compiti così semplici, ciò consente ai ricercatori di monitorare i processi cerebrali rilevanti coinvolti. I ricercatori sottolineano che la comprensione del meccanismo che causa il pregiudizio di conferma può aiutare a sviluppare interventi che potrebbero ridurre la cecità delle persone a informazioni contraddittorie. Questi risultati sono particolarmente interessanti, poiché una comprensione dettagliata dei meccanismi neurali alla base del bias di conferma apre opportunità per lo sviluppo di interventi basati sull’evidenza. Ad esempio, il ruolo della fiducia nella promozione del bias di conferma indica che addestrare le persone a migliorare la propria consapevolezza di sé può aiutarle a prendere decisioni migliori.

Daniele Corbo

Bibliografia:” Confidence drives a neural confirmation bias”. by Max Rollwage, Alisa Loosen, Tobias U. Hauser, Rani Moran, Raymond J. Dolan & Stephen M. Fleming. Nature Communications

Immagine: The image is in the public domain.

2 commenti Aggiungi il tuo

  1. silviadeangelis40d ha detto:

    L’ha ripubblicato su Alessandria today @ Web Media. Pier Carlo Lava.

    "Mi piace"

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.