Le teorie del complotto ci stanno dividendo. Come è meglio parlarne?

This is a cartoon of a man looking at a cell phone with his head split open. Inside his head are images of COVID, the words "Fake News" and vaccines

Cosa fa qualcuno quando un amico o un parente crede che un gruppo di adoratori di Satana all’interno del governo federale abbia a che fare con la pedofilia? O che le macchine per il voto hanno cambiato i voti? O che il COVID-19 è un complotto per mettere un microchip nel corpo di qualcuno? Teorie cospirative come queste sono comuni e stanno dividendo sempre più famiglie. Bambini e genitori hanno difficoltà a comunicare perché hanno una diversa comprensione dei fatti di base. Il problema è frustrante per tutte le persone coinvolte, ma ricercatori del College of Humanities and Sciences della Virginia Commonwealth University, hanno qualche consiglio.
Dobbiamo essere tolleranti e delicati nel nostro approccio alle persone che credono nelle teorie del complotto. Il problema non è nuovo. Le teorie del complotto sono sempre state una parte dei discorsi e soprattutto negli USA. Il pensiero americano ha sempre gravitato sulle teorie del complotto. La sfida ora è la pervasività delle teorie del complotto, che possono diffondersi rapidamente attraverso i social media e YouTube. Ad esempio, il video “Plandemic”, che afferma che il virus il COVID-19 è stato prodotto in un laboratorio, è stato visto milioni di volte entro pochi giorni dal suo rilascio online.
Non è che le persone siano più propense a credere a una teoria del complotto ora rispetto a 20 o 30 anni fa. Forse ciò che è cambiato è la tecnologia dell’informazione e i social media hanno permesso a queste teorie del complotto di diffondersi molto più velocemente. I ricercatori postulano anche che i social media hanno permesso alle persone di organizzarsi attorno a idee particolari, ma afferma che le persone non hanno abbastanza alfabetizzazione digitale per comprendere gli algoritmi alla base dei sistemi. Prima dei social media, sarebbe stato difficile trovare altre persone con convinzioni condivise sulle cospirazioni, come quelle associate all’assassinio del presidente John F. Kennedy. Ora, interi gruppi di Facebook possono essere dedicati a una teoria del complotto e i suoi membri hanno un senso di fede condiviso.
Parlare con qualcuno che ha trovato la comunità attraverso i social media e crede nelle teorie del complotto può essere difficile. Una persona non si spinge troppo oltre quando parla di teorie del complotto perché l’amico o il parente può mettersi sulla difensiva. Le persone hanno creato enormi connessioni con queste convinzioni e con la comunità di persone che credono la stessa cosa. Il team cita l’esempio di Valerie Gilbert, una scrittrice istruita ad Harvard che è una seguace della teoria del complotto di QAnon. Gilbert scrive della teoria sulla sua pagina Facebook e comunica con molti seguaci di QAnon. I ricercatori credono che non siano le convinzioni ad attrarre persone come Gilbert verso QAnon e altre teorie del complotto, ma il senso di comunità. La sorella di Gilbert era preoccupata per lei e ha cercato di parlarle delle sue convinzioni. Dopo essere stato affrontata, Gilbert ha tagliato tutti i legami con la sua famiglia. Il suo rapporto con la comunità QAnon era importante e qualcosa che apprezzava. A Gilbert, questo sembrava condiscendente e al di fuori dell’ambito della loro relazione.
La pandemia ha solo aumentato l’isolamento delle persone e le comunità si sono formate online e il senso di comunità è diventato più importante della verità. Soprattutto in questi tempi di isolamento, non possiamo ignorare il ruolo che un senso di comunità e di appartenenza sta giocando nel richiamo delle teorie del complotto. Il team suggerisce che le conversazioni sulle teorie del complotto dovrebbero essere finalizzate alla comprensione piuttosto che alla discussione. Una persona dovrebbe porre domande approfondite e cercare di comprendere meglio le convinzioni. È probabile che le persone litighino e si mettano sulla difensiva quando qualcuno prende posizione contro le loro convinzioni. È più probabile che rispondano a una domanda in cui l’obiettivo è capire. Sarebbe anche meglio avere una conversazione privata di persona. È probabile che le persone si mettano sulla difensiva quando vengono sfidate su una piattaforma di social media pubblica. Nessuno è immune dagli elementi persuasivi delle opinioni. E le opinioni non sono una mancanza di senso o una mancanza di conoscenza. Si formano da esperienze reali e desideri reali.

Daniele Corbo

Bibliografia: Virginia Commonwealth University

Immagine: The image is credited to VCU

6 commenti Aggiungi il tuo

  1. Bloom2489 ha detto:

    Molto interessante questo articolo, mi ha dato un paio di spunti su una questione che mi pongo da parecchio tempo 🙂

    "Mi piace"

    1. Grazie! Mi fa piacere, l’intento era proprio offrire spunti😊

      "Mi piace"

  2. gianni ha detto:

    Ma visto che è collateralmente associato nell’articolo, avrei una domanda relativa alla origine del virus che impegna tutte le nostre energie……….come si fa a dire che fa parte del complottismo affermarne l’origine di laboratorio? Eventualmente può essere ancora considerata una ipotesi.
    Certamente dal punto di vista del grammaticalmente corretto è quasi impossibile pensare che sia interamente “artificiale” , anche se spulciando i più recenti documenti risultano info su linee cellulari artefatte che riescono a suddividersi ed altre diavolerie simili non sembra ci sia ancora la conoscenza per creare artificialmente organismi che possano vivere fuori da ambienti strettamente protetti.
    Ma quello che dovremmo chiederci è se in qualche bel laboratorio con livello di sicurezza 4 non vengano prelevati virus di origine naturale e poi vengono modificati con gli strumenti di ultima generazione per qualche non ben specificata gain-of-function.
    Ricordando che qualche inaspettato incidente è successo e ha avuto gli onori della cronaca anche in ambienti ultraprotetti.
    Le affermazioni di alcuni scienziati ci sono ma sono autocertificazioni e vanno controllate per bene prima di derubricarle, o no? Certo i pipistrelli e i pangolini non hanno importanza politica e buoni avvocati ma nonostante la pignoleria cinese non ci si è nemmeno lontanamente avvicinati a una somiglianza credibile, per ora.

    "Mi piace"

    1. Più che altro fa parte del complottismo avere la certezza che sia stato creato in laboratorio con finalità epidemiologiche. Non sono un biotecnologo, ma credo che sia abbastanza solare che i virus vengano prelevati e studiati e modificati in laboratorio, ma sono abbastanza certo che ciò venga fatto esclusivamente per finalità scientifiche/curative. Poi se possano in qualche modo “scappare” dai laboratori, mi sembra abbastanza improbabile ma sicuramente non posso escluderlo completamente.

      "Mi piace"

  3. gianni ha detto:

    Da buon avvocato delle cause perse qual sono, mi vengono in mente alcune provocazioni riguardo al complottismo.
    Non sono fantasie popolari nè le varie massonerie derubricate a gioco di società, nè la tentacolare pedofilia anche in alti ambiti insospettabili come purtroppo leggiamo nelle cronache italiane e straniere, nè le posizioni politico-religiose spregiudicate, che sarebbe meglio chiamare criminali per gli effetti sulle popolazioni perdenti, nè le collusioni economiche e agroindustriali anche solo per parlare delle bugie e omissioni nella vendita e nell’uso di sostanze che fanno malissimo ma sono spacciate per panacee, da ambientalista convinto dal secolo scorso e da sostenitore del biologico ho una certa idea di cosa parlo.
    Questi sono solo alcuni esempi di cose che passano sopra le nostre teste ma che le comunicazioni etichettate come “ufficiali” esagerano, addolciscono, manipolano od omettono a seconda degli interessi non popolari ma elitari, sembra tutto un enorme gioco pubblicitario che ci fa perdere il senso della realtà e delle verità, scatenando appunto pericolose fazioni di tifosi stupidi a seconda della fake preferita.
    Quindi per concludere il consociativismo elitario sarebbe perciò passabile, per il bene del popolo che ignora cosa è bene per lui, ma se alcuni cittadini non rispettano il pensiero unico allora diventano complottisti da censurare e punire?
    Abbiate pazienza con chi la pensa diversamente, come si sa la fiducia è una cosa seria e richiederebbe ben altre doti di trasparenza, logica e responsabilità da chi ci dirige; dopo di chè di fronte all’ignoto per rabbia, frustrazione e difficoltà di vita pratica emergono lati di socialità regressiva da condannare senz’altro e invenzioni fantasiose ma il casino devono ripararlo coloro che per qualche interesse mentono e travisano la verità, con il tempo e la pazienza e non è neppure scontato che la fiducia possa tornare.
    Riguardo alle buone intenzioni io mi rifaccio al Faust di Goethe e credo che noi spesso non comprendiamo lucidamente il risultato ultimo delle nostre azioni, non per nulla si dice che ” di buone intenzioni è lastricato l’Inferno” e la legge interiore del karma è molto esigente.

    "Mi piace"

    1. Se ho capito il senso globale del tuo commento, più o meno diciamo la stessa cosa, è necessario un dialogo costruttivo ricco di apertura mentale e volontà di confrontarsi con tolleranza per la diversità di opinioni. È molto difficile

      "Mi piace"

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.